Referat från styrelsens informationsmöte om medlemsinflytande och styrelsesammansättning
AIK Fotbolls föreningsstyrelse. Övre raden: Eric Ljunggren, Jonas Svanberg, Nazanin Vaseghpanah, Tomas Franzén, Patrick Englund. Nedre raden: Anders Appell, Helena Roxtorp, Robert Falck, Joen Averstad, Marianne Bogle.
I torsdags kväll höll AIK ett informationsmöte för medlemmar. Mötet behandlade utredningen om medlemsinflytande och styrelsesammansättning som AIK Fotboll FF:s styrelse nyligen presenterat. Den omedelbara anledningen till utredningen är att årsmötet 2019 bifallit Anders Nerells motion om att undersöka frågan, medan den underliggande anledningen är de person- och styrningsfrågor som gäckat klubben under en ganska lång tid.
Vad styrelsen sa under informationsmötet, i korta drag:
Styrelsen upplever problem med att det bara finns ledamöter från fotbollsföreningens styrelse i aktiebolagets styrelse. Dels på grund av interna finansiella transaktioner mellan FF och AB, där det blir problem om alla inblandade sitter på dubbla stolar, och dels pga att vi behöver ha en fungerade relation med de minoritetsägare de har mest att göra med.
Styrelsen föreslår därför att det i AB ska finnas två minoritetsägarrepresentanter. Om minoritetsägarna inte föreslår några representanter så bör det istället finnas två oberoende ledamöter i AB:s styrelse.
Om VB/nomkom inte innan deadline för motioner lägger fram ett förslag i linje med ovan så kommer styrelsen att lägga en egen motion om detta.
Många svingar komplicerade juridiska argument när det egentligen ligger personfrågor i botten.
Det finns i stort ingenting som rent juridiskt kräver varken det ena eller det andra, de regler som finns är inte tvingande.
Mötet inleddes med att styrelsen presenterade innehållet i utredningen. Frågorna som utredningen försökt besvara är i huvudsak 1) Hur ska medlemmarnas inflytande garanteras? 2) Hur ska en speglad styrelse genomföras eller finns det något annat alternativ för styrelsesammansättning som är att föredra?
På plats från styrelsen var ordförande Robert Falck, Helena Roxtorp, Anders Appell, Tomas Franzén, Jonas Svanberg och Nazanin Vaseghpanah. Svanberg var ordningsman under mötet som varade knappt en timme. På plats i Solna Gymnasiums aula var uppskattningsvis 30–40 medlemmar. Styrelsens talan fördes främst av Helena Roxtorp, Anders Appell och Tomas Franzén, vilket inte är helt överraskande givet att dessa tre har kunskapsområden som motsvarar utredningens innehåll. Roxtorp kan föreningsfrågorna medan Appell behärskar juridiken och Franzén bolagsstyrningen.
Två huvudsakliga slutsatser presenterades. Den ena är att FF-styrelsen inte anser att det finns någon anledning att vidta formella åtgärder för att öka medlemsinflytandet. Detta eftersom medlemmarna redan har absolut makt att tillsätta styrelsen i både FF och AB och även får ge instruktioner till båda organisationerna genom årsmötena. Den andra slutsatsen är att styrelseledamöter i AIK FF alltid ska utgöra en majoritet av ledamöterna i AIK Fotboll AB. Huruvida FF-ordföranden också ska vara ordförande i AB-styrelsen berörde styrelsen aldrig.
Desto mer intressant var den rekommendation som styrelsen lade fram: minoritetsägarna i AIK Fotboll AB ska ges möjlighet att utse två styrelseledamöter till AB-styrelsen. Om de sedan väljer att inte göra det ska två oberoende personer som inte sitter i FF-styrelsen ändå utses till AB-styrelsen.
Efter styrelsens presentation uppstod en diskussion mellan Richard Henze (tidigare styrelsemedlem och författare av motionen om spegling av FF- och AB-styrelsen) och Gustaf Eriksson (tidigare i valberedning och nomineringskommittén).
Det var lämpligt att Rickard Henze var på plats eftersom utredningen som styrelsen presenterar i princip rekommenderar att riva upp hans motion från senaste årsmötet.
Henze noterade att styrelsens utredning egentligen inte tillför något nytt för den som följt frågan de senaste åren. Henze menade att utredningen var en besvikelse då den duckar de faktiska implikationerna av de olika modellerna för bolagsstyrningen. Huvudproblemet är att personfrågor gjorts till formella frågor genom invecklade omskrivningar. Den underliggande frågan på det senaste årsmötet var egentligen om Per Bystedts vara eller icke vara i styrelsen, inte att styrelserna absolut skulle speglas eller inte.
Styrelsen menar att det är ineffektivt och tungrott att inte ha oberoende representanter i AB-styrelsen. Beslut som borde kunna tas under styrelsemöten skjuts fram till bolagsstämman på grund av att styrelsen anser att det finns juridisk osäkerhet.
Om minoritetsägarna känner sig överkörda, vilket flera av dem gör idag, kan de tillsätta en minoritetsrevisor för att granska styrelsearbetet. Ingen vill bli kritiskt granskad för att de valt att engagera sig ideellt och det kan finnas risk för personligt ansvar för styrelseledamöter vid transaktioner mellan FF och AB. Om så sker det skulle det enligt styrelsen kunna bli svårare att locka till sig nya ledamöter i framtiden. Dessutom är några av minoritetsägarna, inte minst Fabege, viktiga samarbetspartners till AIK Fotboll idag.
Ett exempel som anförs är den avgift som AB betalar till FF för rätten att spela i Allsvenskan. Utan oberoende AB-ledamöter föreligger det här en potentiell intressekonflikt, det finns ingen ledamot som ser till AB:s (och därmed indirekt minoritetsägarnas) intressen i transaktionen. Denna synpunkt framfördes även av Gustaf Eriksson, tidigare medlem i nomineringskommittén.
Rickard Henze menade att storleken på avgiften som AB betalar till FF ändå inte baseras på riktiga värden utan är något som satts lite på måfå ett antal år sedan och som sedan följt med. Rickard Henzes förslag: inför årsmötet lägger Nomkom/VB en motion som presenterar två oberoende ledamöter som Nomkom kommer att nominera till styrelsen i AB:t så att årsmötet sedan kan ska säga sitt om det. Ett slags veto.
Annat som sades i korthet:
Anders Appell underströk att den största risken för AIK Fotboll är att för få människor engagerar sig. Då riskerar man att hamna i samma fack som Östersund och AFC Eskilstuna.
Styrelsen uttryckte viss självkritik kring hur årsmötena bedrivits. Man har under året som gått bedrivit ett arbete för att förbättra och korta ner dem, vilket inkluderar att se över talartiden och antalet rösträknare.
Kommunikationen kring årsmötena behöver steppas upp
Styrelsen var alldeles för osynlig under förra årsmötet, vilket de har för avsikt att ändra på i år.
Enligt styrelsen ifrågasätter ingen av de större minoritetsägarna 51%-regeln och förväntar sig inte heller någon avkastning.
·Aktieägarna har investerat runt 100 miljoner kronor i AIK Fotboll.